ortheos в "Халкидонское" мошенничество.В продолжение статьи отца диакона Илии Маслова о печальном состоянии духовного образования , которое стоило бы назвать скорее духовным развращением.
Отец Илия точно описал ситуацию и стратегию , а я хочу дополнить примером, каким образом из православных молодых людей делают вдвое сугубейшими сынами ОВЦС , тоже верующими, но уже исключительно в мечту о заграничном приходе и католических образовательных грантах .
Не знаю, как в периферийных духовных школах, а усердный выпускник СПбДА и МДА твердо верует, что Священное Писание вовсе не заключает в Себе глаголы жизни вечныя. Его голова набита, как червями , "элогимистами" и "иеговистами", "второисайей", "окончательным формированием Торы в послепленный период", "ретроспективным профетизмом" (т.е. книга написана после событий, о которых пророчествует, но специально составлена таким образом, чтобы казаться пророчеством) "источником Q", "сложной и неоднозначной картиной становления канона", что ни одна книга Священного Писания не была написана тем автором, которого указывает Церковь, и вообще на 99% состоит из позднейших вставок.
Но это все следствие. Как резня, грабеж и изнасилование, которую устраивает завоеватель в городе, происходит после того, как в стене будет сделан пролом, так и немецко-английско-американских профессоров , как профессиональных наемных убийц, запускают в душу после того, как будет взломано главное - благоговейное отношение к Священному Писанию как истинному Слову Божию.
Делают это едва ли не на первом занятии. Вот как штурм стены выглядит в изложении епископа Кассиана(Безобразова)/Меня/Карташова (хотя это символ веры чуть ли не всех нынешних духовных школ, не говоря уже о том, что это официальный догмат Парижского Института)
"Библия есть не только Слово Божие, но и слово человеческое в их гармоничном сочетании, точнее , слово богочеловеческое. Наше обычное выражение "Слово Божие" догматически бесспорно ,но не полно , как и выражение "Иисус Христос - Бог" верно, но не полно. Точнее - "богочеловек". Стало быть, формула "Бог — автор священных книг" должна звучать как монофизитский уклон в сторону от нашего Халкидонского православия. Таким же уклоном было бы и исключительное держание за одно только выражение "слово Божие". С лозунгом: "слово богочеловеческое" мы утверждаемся на незыблемой скале Халкидонского догмата. Это чудесный ключ, открывающий путь к самым центральным спасительным тайнам нашей веры, и в то же время это благословение на безгрешное построение в православии критического библейского знания.»
От такого "безгрешного халкидонитства" охренел даже такой либеральный владыка, как митрополит Евлогий (Георгиевский).
"Эта речь, вышедшая через 3 года отдельной книгой («Ветхозаветная библ. критика», Париж, 1947), произвела смущение в академич. кругах. «На нее, — пишет
А ныне это официоз духовных школ. Почему, как и зачем - рассказал о.Илия.
С практической точки зрения - чтобы наложить наркоз на поверившего этому бреду, чтобы он "широкими взглядами" принялся потрошить скальпелем "научного разума" Священное Писание. Не понимая того, что Священное Писание выпотрошить нельзя. И что , "Острым Умом Научной Критики" на самом деле потрошат его собственную душу. А чтобы не кричал от боли и не заподозрил неладное - накладывают на ум вот этот набор псевдоправославных псевдоцерковных слов.
Который представляет собой - несмотря на умякнушность паче елея - самое лютое, самое отчаянное богохульство.
По той простой причине, что Священное Писание - это книга. И сделана она из бумаги. (пергамента, папируса, камня- нужное подчеркнуть).
И никакой "человеческой природы" у книги нет.
Где у книги из бумаги голова, руки, ноги, воля , разум, совесть?
Равным образом и Божественной природы у книги НЕТ.
По очевидной причине.
Ну разве что в МДА есть тайная секта, которая воздает ночные поклонения Синайскому кодексу яко истинному Богу Вседержителю а-ля Коран.
Перенося халкидонский догмат на книгу Священного Писания , сонм новых исагогов от Парижского института фактически занимается идолопоклонством - воздает славу, приличную Богу - твари - книге Священного Писания.
Почему так? Потому что они кроме всего еще и иконоборцы.
Именно так. Идолопоклонники-иконоборцы, потому что это всегда было одним и тем же. Если ты иконоборец- то ты обязательно идолопоклонник.
Вот этот вот карташевско-мене-безобразовский бред про "халкидонское богочеловечие" в отношении к Священному Писанию - это точное повторение иконоборческого адословия. Именно так говорили избивавшие преподобного Феодора Студита. "Если вы изображаете на иконе Божественную природу, вы монофизиты" (ср. с утверждением Карташева, что те, кто почитают Священное Писание чистым беспримесным Словом Божиим - отвергаются халкидонского собора и монофизиты) , "если же человеческую природу - то несториане".
Что отвечал им премудрый преподобный Феодор?
Что иконы не имеют ни божественной ни человеческой природы, что они и не изображают природу, они изображают ЛИЦА.
Икона Христа не изображает ни одной природы.
Она изображает ЛИЦО Христа.
Точно так же Священное Писание не имеет ни Божественной, ни человеческой природы.
Это икона , писанная краской на бумаге.
Икона Триипостасного Бога.
Болтать языком про "безгрешное построение в православии критического библейского знания." - это то же самое, что говорить про "безгрешное" кромсание ножом иконы Троицы. "Вот этот лик - можно согласиться, что это оригинал, а вот это лик - Андрей Рублев как человек впал в допустимое прегрешение и ошибку, мы этот кусок вырежем , что никоим образом не влияет на общую святость образа".
Более того. Представим себе, что подобный парижский богослов начал утверждать, что Иверскую икону Пресвятой Богородицы рисовали два человека - "краснист" и "желтист" (на том основании, что половина иконы красного, а вторая половина - охристо-желтого цвета) . Мы еще можем представить, что такое можно утверждать о конкретной иконе (например, один делал абрис, а другой "вапами" доводил). То есть, что конкретная Библия напечатана не одним человеком. Но болтать о том, что сама Иверская икона, как прототип , рисовалась пятью разными людьми - надо быть пациентом из самых глубоких и темных подвалов Кащенко.
Но это еще не все.
Вы заметили, в чем лукавство ?
Поверим сейчас на секунду во все это извращенное богословствование.
Хорошо, убедили.
Священное Писание имеет неслиянно и нераздельно Божественную и человеческую природу.
Что же эти вы делаете после того?
Правильно.
Вы берете в руки скальпель "острого научного разума" и начинаете эти природы разделять.
Ибо после того, как "богочеловеческая природа" установлена, открывается море деятельности по безгрешной критике .
А что такое критика? это ... (барабанный бой) - усилия по отделению "божественной истины" от "человеческих погрешностей и ошибок".
Если вы "халкидониты", то тогда успокойтесь и принимайте все целиком единое "богочеловеческое писание".
Что же вы разделяете то, что только что сами соединили?
Потому что ваши пышноелейные словеса про "халкидон" - это всего лишь морок наркоза для безгрешного потрошения.
И этим они сами обличают себя в том, что являются продолжателями дела иудеев.
Которые , "установив" богочеловеческую природу Христа на ночном соборе у Анны и Каиафы, немедленно после этого всей толпой отправились эти природы разделять на Голгофе.
Отец Илия точно описал ситуацию и стратегию , а я хочу дополнить примером, каким образом из православных молодых людей делают вдвое сугубейшими сынами ОВЦС , тоже верующими, но уже исключительно в мечту о заграничном приходе и католических образовательных грантах .
Не знаю, как в периферийных духовных школах, а усердный выпускник СПбДА и МДА твердо верует, что Священное Писание вовсе не заключает в Себе глаголы жизни вечныя. Его голова набита, как червями , "элогимистами" и "иеговистами", "второисайей", "окончательным формированием Торы в послепленный период", "ретроспективным профетизмом" (т.е. книга написана после событий, о которых пророчествует, но специально составлена таким образом, чтобы казаться пророчеством) "источником Q", "сложной и неоднозначной картиной становления канона", что ни одна книга Священного Писания не была написана тем автором, которого указывает Церковь, и вообще на 99% состоит из позднейших вставок.
Но это все следствие. Как резня, грабеж и изнасилование, которую устраивает завоеватель в городе, происходит после того, как в стене будет сделан пролом, так и немецко-английско-американских профессоров , как профессиональных наемных убийц, запускают в душу после того, как будет взломано главное - благоговейное отношение к Священному Писанию как истинному Слову Божию.
Делают это едва ли не на первом занятии. Вот как штурм стены выглядит в изложении епископа Кассиана(Безобразова)/Меня/Карташова (хотя это символ веры чуть ли не всех нынешних духовных школ, не говоря уже о том, что это официальный догмат Парижского Института)
"Библия есть не только Слово Божие, но и слово человеческое в их гармоничном сочетании, точнее , слово богочеловеческое. Наше обычное выражение "Слово Божие" догматически бесспорно ,но не полно , как и выражение "Иисус Христос - Бог" верно, но не полно. Точнее - "богочеловек". Стало быть, формула "Бог — автор священных книг" должна звучать как монофизитский уклон в сторону от нашего Халкидонского православия. Таким же уклоном было бы и исключительное держание за одно только выражение "слово Божие". С лозунгом: "слово богочеловеческое" мы утверждаемся на незыблемой скале Халкидонского догмата. Это чудесный ключ, открывающий путь к самым центральным спасительным тайнам нашей веры, и в то же время это благословение на безгрешное построение в православии критического библейского знания.»
От такого "безгрешного халкидонитства" охренел даже такой либеральный владыка, как митрополит Евлогий (Георгиевский).
"Эта речь, вышедшая через 3 года отдельной книгой («Ветхозаветная библ. критика», Париж, 1947), произвела смущение в академич. кругах. «На нее, — пишет
еп.Кассиан (Безобразов), — болезненно реагировал и такой бесстрашный человек, как покойный митрополит Евлогий. Владыка был, конечно,
неправ. Можно соглашаться или не соглашаться с теми конкретными результатами, к которым пришла или приходила библейская наука в Западной Европе. возражения. Но нельзя отрицать за ученым-богословом право критического исследования, искания человеческих истоков богодухновенных писаний. Тем более что верность Антона Владимировича Халкидонскому догмату утверждает не только право человеческого начала, но и приматБожественного." ("Библеологический словарь" протоиерея Александра Меня)
А ныне это официоз духовных школ. Почему, как и зачем - рассказал о.Илия.
С практической точки зрения - чтобы наложить наркоз на поверившего этому бреду, чтобы он "широкими взглядами" принялся потрошить скальпелем "научного разума" Священное Писание. Не понимая того, что Священное Писание выпотрошить нельзя. И что , "Острым Умом Научной Критики" на самом деле потрошат его собственную душу. А чтобы не кричал от боли и не заподозрил неладное - накладывают на ум вот этот набор псевдоправославных псевдоцерковных слов.
Который представляет собой - несмотря на умякнушность паче елея - самое лютое, самое отчаянное богохульство.
По той простой причине, что Священное Писание - это книга. И сделана она из бумаги. (пергамента, папируса, камня- нужное подчеркнуть).
И никакой "человеческой природы" у книги нет.
Где у книги из бумаги голова, руки, ноги, воля , разум, совесть?
Равным образом и Божественной природы у книги НЕТ.
По очевидной причине.
Ну разве что в МДА есть тайная секта, которая воздает ночные поклонения Синайскому кодексу яко истинному Богу Вседержителю а-ля Коран.
Перенося халкидонский догмат на книгу Священного Писания , сонм новых исагогов от Парижского института фактически занимается идолопоклонством - воздает славу, приличную Богу - твари - книге Священного Писания.
Почему так? Потому что они кроме всего еще и иконоборцы.
Именно так. Идолопоклонники-иконоборцы, потому что это всегда было одним и тем же. Если ты иконоборец- то ты обязательно идолопоклонник.
Вот этот вот карташевско-мене-безобразовский бред про "халкидонское богочеловечие" в отношении к Священному Писанию - это точное повторение иконоборческого адословия. Именно так говорили избивавшие преподобного Феодора Студита. "Если вы изображаете на иконе Божественную природу, вы монофизиты" (ср. с утверждением Карташева, что те, кто почитают Священное Писание чистым беспримесным Словом Божиим - отвергаются халкидонского собора и монофизиты) , "если же человеческую природу - то несториане".
Что отвечал им премудрый преподобный Феодор?
Что иконы не имеют ни божественной ни человеческой природы, что они и не изображают природу, они изображают ЛИЦА.
Икона Христа не изображает ни одной природы.
Она изображает ЛИЦО Христа.
Точно так же Священное Писание не имеет ни Божественной, ни человеческой природы.
Это икона , писанная краской на бумаге.
Икона Триипостасного Бога.
Болтать языком про "безгрешное построение в православии критического библейского знания." - это то же самое, что говорить про "безгрешное" кромсание ножом иконы Троицы. "Вот этот лик - можно согласиться, что это оригинал, а вот это лик - Андрей Рублев как человек впал в допустимое прегрешение и ошибку, мы этот кусок вырежем , что никоим образом не влияет на общую святость образа".
Более того. Представим себе, что подобный парижский богослов начал утверждать, что Иверскую икону Пресвятой Богородицы рисовали два человека - "краснист" и "желтист" (на том основании, что половина иконы красного, а вторая половина - охристо-желтого цвета) . Мы еще можем представить, что такое можно утверждать о конкретной иконе (например, один делал абрис, а другой "вапами" доводил). То есть, что конкретная Библия напечатана не одним человеком. Но болтать о том, что сама Иверская икона, как прототип , рисовалась пятью разными людьми - надо быть пациентом из самых глубоких и темных подвалов Кащенко.
Но это еще не все.
Вы заметили, в чем лукавство ?
Поверим сейчас на секунду во все это извращенное богословствование.
Хорошо, убедили.
Священное Писание имеет неслиянно и нераздельно Божественную и человеческую природу.
Что же эти вы делаете после того?
Правильно.
Вы берете в руки скальпель "острого научного разума" и начинаете эти природы разделять.
Ибо после того, как "богочеловеческая природа" установлена, открывается море деятельности по безгрешной критике .
А что такое критика? это ... (барабанный бой) - усилия по отделению "божественной истины" от "человеческих погрешностей и ошибок".
Если вы "халкидониты", то тогда успокойтесь и принимайте все целиком единое "богочеловеческое писание".
Что же вы разделяете то, что только что сами соединили?
Потому что ваши пышноелейные словеса про "халкидон" - это всего лишь морок наркоза для безгрешного потрошения.
И этим они сами обличают себя в том, что являются продолжателями дела иудеев.
Которые , "установив" богочеловеческую природу Христа на ночном соборе у Анны и Каиафы, немедленно после этого всей толпой отправились эти природы разделять на Голгофе.
