Выбранная тобой тема для меня одна из самых острых, т.к.
все известные мне типологии чем- то меня не удовлетворяют.Уже было начал соглашаться с мнением некоторых психологов о ненужности типологий.Но с точки зрения теории познания метод мышления заключается в разделении и сравнении, поэтому если и можно уйти от типологий, то только выйдя из области разума (что ,впрочем, возможно).Вообще,в любой типологии кроме попытки описания мира можно видеть и описание создателя типологии, его психологический портрет.Например, в Кречмере, выводившего психотип из телосложения, сразу виден человек с естественно-научным мировоззрением 19 века. Данное правило можно распространить на любые философские и психологические теории.С этой точки зрения можно охарактеризовать Фрейда как невротика,который не смог преодолеть инфантильных (для него к этому времени) внутрисемейных отношений , который распространяет логику этих отношений на весь остальной мир. Одним из важных выводов из всего этого, как мне кажется, является возможность ( или необходимость?) анализа своего мировоззрения и своих теорий с других точек зрения, дабы увидеть в себе какие-то скрытые от самого себя стороны.
Можно предпринять попытку критики имеющихся типологий и этим путем попытаться развить понимание вопроса.
Греки,как мне представляется, когда делили людей на типы, исходили из двух посылок. Первая- это традиционное для них учение о первоосновах ( обычно четырех). Вторая- это внешне наблюдаемые темпераменты, которые выводились из переизбытка той или иной жидкости в теле ( кровь, флегма, желчь и черная желчь). То есть в жидкостях можно предположить наличие своего рода "духов" , которые овладевают человеком. На языке современной психологии такие духи - это проекция в мир явлений внутренних психических содержаний.Поэтому нас это и не может удовлетворить в полной мере, так как мы в силах отследить эти содержания внутри своей психической реальности. Хотя разного рода заклятия, сглазы , порчи , их снятия , колдуны и т.д. показывают, что большая часть людей в психологическом отношении живет еше до Рождества Христова. А люди, дающие многочисленные объявления по данной тематике, как мне думается, являются если не шарлатанами, то сознательными или бессознательными психотетапевтами.
Поэтому, скорее всего, греческая концепция очень удобна ( или привычна?) для быстрого описания темперамента( в смысле внешних проявлений ) человека , но, как мне представляется, вопрос,от чего зависит тот или иной темперамент , остается туманным.К примеру, по головной боли или сыпи еще нельзя судить о характере болезни ( можно ошибиться).Поэтому представляется более удачным, чтобы типология оперировала какими-то внутренними категориями, из которых бы как следствия происходили бы внешние проявления. Надо сказать, что греки для своего времени эту задачу выполнили.Вопрос в том, возможно ли это сделать на современном уровне знаний и было ли это сделано.
Далее...12 астрологических знаков придставляется попыткой более полной классификации людей, хотя и является проекцией внутренних психических содержаний на небо.Но в этом случае создатели основываются на более наблюдаемом объективно соответствии, а именно в определенном сходстве черт людей, рожденных в пределах 3-4 недель и повторяемостью всего этого каждый год. За это можно, как мне кажется, попытаться зацепиться и поразмышлять
Любопытно, что в средние века уважающий себя христианин, даже имеющий чин в церковной иерархии, запросто мог быть и алхимиком (Парацельс) и астрологом, причем его не смущало, что две последние области опираются на дуализм и гностицизм , кои преследовались Церковью во все времена. (Это к вопросу о развитии критического самоанализа в филогенезе, в историческом развитии)
Китайские заморочки комментировать не в состоянии , по причине слабого знания китайской философии и истории. ( Недавно только начал изучать буддизм , до пути Дао еще далеко) Вариант Кастанеды интересен, с налета внутренняя логика не раскрывается . В этой связи хотелось бы знать, какие ветра чего приносят в ихнем климате.Забавно, но на греко-римско-германо-семитских территориях , да и у китайцев ветер был мужским атрибутом.
О типологии Юнга ( экстраверт-интраверт + 4 функции) хочется порассуждать отдельно. Может быть попытаться разложить по базису Юнга базис Кастанеды ( Аналогия с векторным анализом мне кажется уместной)
Что касается практической пользы, а тем более практического применения всего этого ( да и любого знания), то здесь ,как мне кажется , мы упираемся в этические, религиозные и философские вопросы.Большая отдельная тема, если пытаться копать глубоко.Если глубоко не ходить, то , к примеру, академическая психология имеет цель помочь конкретному человеку, для чего знакомит будущего психолога со всем набором психологических моделей и предлагает выбрать подходящую для помощи данному пациенту.Как видно отсюда , ценность каждого психолога как для самого себя , так и для окружающего мира слишком нивелируется.
В НЛП чую что-то подобное, хотя в другом аспекте,- впрочем, судить пока не берусь-книжку Дилтса только начал.
Вот, собственно, что приходит в голову при попытке первоначальных размышлений.Надеюсь, что что-нибудь толковое возникнет при дальнейшей разработке темы.
Не в силах высказать свое мнение по всем аспектам, содержащимся в твоем удивительно емком письме, вынужден прерваться.Иначе боюсь в обозримом будущем не закончить. Перечитывать опасаюсь, предвидя результат, аналогичный твоему. Буду рад любой форме критики, ибо верю в то , что совсем необоснованной критики не бывает.
Надо же, как всё меняется..
